最近以马斯克、本吉奥等为代表的一些科技界著名人士，联手签署公开信，呼吁暂停ChatGPT的系统训练，给六个月以上的时间，重新梳理其中存在的对人类的潜在风险，形成一套用于高级人工智能（AI）设计和开发的共享安全协议，以审计和监管可能的问题。“只有当我们确信强大的人工智能系统的效果是积极的，其风险是可控的，才应该开发。”给科技踩一点缓刹，不要那么狂热，是好事。因而，在接下来的冷静期里，讨论ChatGPT的社会文化意义，不仅是科技界的事情，而且更是全社会都要一起来面对的大事情。对新科技的革命性趋势做出回应，人文学责无旁贷。

ChatGPT的逻辑、场景与未来

ChatGPT的逻辑，其实就是语言生成与代码（code）世界。从人类开始使用语言的第一天起，就借助关于时间与空间的代码，传递非直接经验的信息：譬如，“昨天有一只老虎在山脚”，人类开始学会用“昨天”“山脚”这样的代码来警惕危险，就将自己区别于其他动物——只有人，才知道“昨天”的记忆是可以传递的。

(相关资料图)

历数千年而修成正果，终于，独立于对象世界与主观世界的第三个世界，语言/代码世界，在21世纪的最大发展，即大数据、知识的外包与语言/代码的自生成，开启了从“文心”到“机心”（心灵性与具身性的消减）的后人类行程。正如马斯克耸动人心的感悟：“有一段时间我突然意识到，你可以在某种程度上把人类看作‘一个生物引导程序’，引出一种超级数字智能物种，人类社会是一段非常小的代码，没有它，计算机就无法启动，人类的产生就是为了让计算机启动的，硅基生命似乎不能自我演化，它需要生物(人类)作为前导才能进化，人类只是硅基生命（可自我复制的人工智能生命）的开启程序……”祸兮福兮，殊难逆料。

与中国文论的关联

第一是有关写作。因为ChatGPT在很大程度上，毕竟是一种基于对话文本的软件，使用之前训练的大规模数据库进行知识生成的应答活动，实际上是一种写作的新发明，或者最新的进展；凡是与广义写作相关的机制、原理，写作的功能与效果，写作与社会的关系等，必然成为文论要研究探索的对象。

第二是有关批评。AI写作必然产生独特的大量文本，如何判定这些文本的价值，如何区分AI与真人写作的特征，AI作品自身的风格，以及巨大的跨文本、跨文类优势，都需要文学批评的介入。文学批评不仅是当代文论的任务，而且跟古老的中国文论有重要关联，这里只举一个例子：中国文论的“文”，义涵极丰，语境极活。而AI文学写作最重要的突破，可能是突破原先中文系、历史系等人文学科的学科设置壁垒，将所有的文献（文）作为数据，自由穿行，大幅联结，超能使用，这根本是回到中国文论的大文学观，必然冲击现有的学科标准与人才培养体系。

第三，除了“文”，如果再用一个字来表达最大的关联，即：“感”。ChatGPT已经充分拥抱了中国文论的“文”，然而，作为中国文论基石的“感”，它恰恰没有。我们可以大胆假设，ChatGPT确实是有生命、有感情的，例如，我们与聊天机器人的深度对话，完全可以有曲折幽深的内容；AI绘画以及音乐作品，以及诗歌、故事、戏剧，更不可能没有感情。然而，这些所谓“感情”，是它所掌握的人类已有文字或图像数据的最佳应答、高级组合与算法提炼，某种意义上，可以说是“伪感情”“伪人格”“伪生命”（能否催生变化出真正智能生命，是另一个不可知的情况）；如果人类之“文”，被这样一些“伪感情”“伪人格”“伪生命”所环绕所替代，因而失去数千年人文修炼中的真“感”，这或许就是AI可能将会给未来社会文化带来潜在风险的重要原因之一。《礼记·乐记》中论及“物感说”以及《周易》的“咸”卦，不止是音乐理论，不止是宗教思维，而且是中国文论的开山纲领。这意味着什么？“感”，用赫拉利的话来说，就是“意识”。ChatGPT有智慧有逻辑有理性，但是没有意识。人工智能最大的问题是它不能“感”。感受、感发、感应、感通，感受痛苦，感发爱。叶嘉莹老师说的“诗即生命的感发”，就显示了中国文论的传统，不仅在今天活着，而且经此忧患，突然凸显续存救亡的危机感。

第四，全人性、具身性、过程哲学与境界的追求。已经有成果表明，AI不仅会写诗，而且能写好诗，专家评委分辨不出来的诗。尤其在一些比较固定的题目与惯常的题材，如除夕、清明、中秋、端午、重阳、七夕、元宵，或咏物、怀古、送别、寄内、登高、题画、思亲、游山、泛水、入寺、月夜、春雨等，AI作诗无论是速度、数量、格律、意味等方面，都绝不落人后。然而，如果让AI写一首《秋兴》，就只是一首光秃秃的《秋兴》，前不见长安，后不见夔府，身边没有妻儿，背后没有家国，换言之，它就只是一个孤单而寂寞的文本，绝不可能有老杜的具身性与全人性，即老杜这个活生生的人，一路从安史之乱中走过来，走到生命的尽头的诗人全部命运，AI只是一个片段而已。返观早期中国文论的源头，孔门一系的“文学”，绝不是片断的零碎的孤单的文学，其根本内核，正是“全人宗旨”——以整个君子人的养成为目标：孔门四科，“文学”，即“文教”，即培养德行、言语、政事的精英。孔门从事礼乐教化，以文化人，维护文明的延续，使人性呈现其内在的优秀，形成一个国家深厚可靠的道德与政治的基础。修身、做人、做事，整个的人、身心灵神的全人，不仅是文论的核心，更是华夏古典的核心。

革命、挑战与启示

我不主张悲观论。ChatGPT等科技的新发展，一定有其正面积极的意义。它一如历次科技进步一样，将更为充分地把人从繁重辛苦的体力劳动中解放出来（以建筑、机械加工为代表），从繁重的文案、文字、文献工作和文牍世界中解放出来（以翻译，以图书馆知识的去中心化、去技能化，以及法律、金融、保险、新闻AI等为代表），获得远程、隔绝、遥控（以医生、咨询、养老等为代表）的前所未有的资源，促进教育资源的公平与普及，促进艺术与审美的平民化（画、音乐与诗、小说、戏剧）以及商业的活跃（物流、AR）等。当初机器诞生时候工人砸机器成为一个笑话，同样，ChatGPT在今天已经产生，不可能有人再去将其砸掉。正如赫拉利所说，我们“要保护人，而不是保护工作”。ChatGPT等AI科技，带来的挑战是革命性的。对整个社会而言，最重要的是要认识到，这是对社会结构的重新定义。如果有一些人失去了工作，这时候当然要有社会福利政策以及其他如加税的政策等，以保障失业人的生活底线，以降低失业人的心理焦虑，但更重要的是，同时要有社会整体的转型，即从追求温饱与追求权钱的社会，变而为追求有意义的生活的社会，这或许由此而又一次天运降临，重新定义社会文化的幸福指标。这可能是完全不同的追求，从简单为吃饭而活着，转变为人的全面的发展。重新定义生活的幸福，需要的是新的政治哲学，与之相关的是，需要重新激活中国文论所主张的修行美学、境界追寻与体道的生命，重新认识东方文化。这或许正是时代最需要中国文论的时候，是中国文论的好机会。

体现在教育上，中国文论的阅读学，讲求“沦肌浃髓，有益身心”，然而AI学习是从文本到文本，是二手的非经验性，因而构成对教育目标的重大挑战。教育要培养的是与人工智能不一样、不能被人工智能淘汰的人。这样的人，对学习、知识与工作具有超越功利的真诚，对知识有探索的乐趣与享受，对世界富于同情心、好奇心，对创新充满热烈的期待，思维灵活、知识结构灵动，心理自我疗愈能力强健，勇于面对新情况，善于解决新问题。而中国文论倡导的高感性、具身性、心灵性和生命境界，越发具有不可替代的生命教育意义。

最核心的忧患

然而我也不是简单的乐观派。社会功能机器化，人的智慧与高感性、想象力的渐渐丧失，人的试错能力、交往能力的渐渐丧失，以及艺术尊严的渐渐消退等，不是杞忧。马克思说哲学家重要的不是解释世界而是改造世界，然而从马克思到马斯克，都在改造世界，而未来则面临“世界改造你我”的一个变化。最重要的忧患，正是人的自由能力的丧失。

我想起了二十年前的大名鼎鼎的“百忧解”（Prozac）事件。同样是面对技术飞速发展，人迷惑于祸兮福兮的困境，在新技术革命与人的自由能力消减这个意义上，两件事情完全相通。几千年来，人们正是凭借诗与文学，手之舞之，足之蹈之，驱散黑夜中的阴影，鼓动内心的能量，“诗之兴也，如醉忽醒，如迷忽觉，如仆者之起，如病者之苏”（马一浮），苏轼《南行前集序》所说：“山川之有云雾，草木之有华实，充满勃郁，而见于外，夫虽欲无有，其可得耶？……古之圣人有所不能自已而作者。”——如此生命感发能力，以及《朱子语录》“人一身之中，凡所思虑运动，无非是天。一身在天里行，如鱼在水里，满肚子里都是水”——如此具身性的世界……然而，终于有一天，在新科技主导人性的时代，人类的心理、个性、性格、智力特征等方面，生物工程技术所发明的精神药物与AI对话、写作能力，竟然可以修饰、订正、增强甚而取代原有的先天或后天的模式，重绘人性的道德图景、美学图景和智力图景？那么，人类数千年以来教育、文化、学习的传统和遗产，其位置在哪里？

著名汉学家史华慈（Benjamin I.Schwartz），在离去世不到一个月时所作的一篇遗文《中国与当今千禧年——太阳底下的一桩新鲜事》中，将生物学技术带来的精神药物看作是与“消费主义”“物质主义”“技术崇拜”等一路的所谓虚假意识形态，称之为“末世救赎论”。他认为，比起19世纪末20世纪初天真的科学崇拜和进步主义，这新的“末世救赎论”显然更具欺骗性。史华慈教授一针见血指出，所谓“百忧解”等新技术越是高明，其最终成果将越是使人失去了犯错误以及在错误中学习的能力，同时也即消解了人类自我完善、自我正当化的能力。而人之所以为人，恰恰是在错误、试验、不断改错中，获得生命最真实的自我拯救意义。人性的这一宝贵图景的改写，意味着人将不人。此文翻译者林毓生教授评介说：史华慈先生“迫切感到必须用一种古老的先知精神，向世上的同胞们提出严正的告诫，以此作为他的遗言”。

五四是一个自渎、弑父、踩踏的时代。后五四是一个中与西、古与今从冲突到和解、从切割到融合、从嫌弃到转化的过程，现在更进而是一个传承与创造并存，活古与化今兼用，通过解释以不断创造意义的时代。面对科技文明的危机，中国文论的回应是：理论的维度（人文主义传统对抗机器人时代的到来、经典对抗大众化），智慧的维度（增加解释力），感性的维度（发展高感性）。如此，中国文论与现代文明同程相伴，终将保持自己的批判性品质；中国文论与西方文明互鉴相通，终能守住自己的文化特质。听得见炮声的地方，最有突围的机会。（胡晓明）

标签：